常に論理で固めるのは窮屈でも、組織・顧客・審査・会議など特定の局面では論理欠如が即不利益になる。だから使い分ける。
使い分けの原則
- 合意形成・稟議・レビュー：再現可能性を最優先（データ→解釈→決定）。
- 発想・探索・ブレスト：直観を先行→後追いで最小の論拠を添付。
- 対外説明：事実→影響→代替→要請の順で簡潔に。
論理の破綻に“先に”気づく技法
言語は不完全。だから破綻検出が核心になる。
逆順チェック（結論→根拠→前提）
- 結論：何を主張？（一文）
- 根拠：数値・事例・一次資料（出所と取得日）
- 前提：対象・期間・定義・環境（暗黙条件を可視化）
典型的な欠落
- 時間前提の古さ／対象のズレ／用語定義のブレ
因果とMECEで“論点を痩せさせる”
因果形式の把握
- X→Y：単純因果（例：値上げ→CVR低下）
- X×Z→Y：交互作用（例：新規のみCVR低下、既存は無影響）
- Y→X：逆因果の見落とし（例：需要減→値上げに見える）
MECE（漏れダブり）チェック
- 分解軸は1本（顧客タイプ“だけ”で切る → 2段で止める）
- 「その他」が30%超で再分解、20%以下を目安に。
定義・リサーチの“運用ルール”
用語の先出し
【定義】継続率 = 30日後再利用率（分母：初回利用者、期間：2025/1–3）
一次→二次の順
- 一次：ログ／台帳／原票／契約書
- 二次：調査レポート／記事／要約
検証メモ（最短）
出所／取得日／N数／集計方法／反例の有無／次回更新日
演繹と帰納の切替え
演繹（トップダウン）
方針説明・稟議に最適。前提→規則→結論を1スライドで。
帰納（ボトムアップ）
探索段階に最適。観察→パターン→仮説→実験→学習。
会話テンプレ（1分）
- 主張（一文）→根拠（3点以内）→反論先回り→要請（相手の次アクション）
クリティカル思考：運用チェックリスト
因果チェック
- 原因候補は観測可能か（測れないものは補助要因に降格）
- 交互作用を1つだけ入れて比較（例：新規/既存）
- 逆因果を反証（時系列・先行指標）
MECEチェック
- 分解軸1本・2段止め・その他≤20%
バイアス＆ロジックエラー早見
よくある認知バイアス
- 確証バイアス：好都合な証拠だけ拾う → 反例を先に3件集める
- 生存者バイアス：成功例だけ見る → 失敗母集団の条件を見る
- アンカリング：初期数値に固着 → 別出所の独立推定を置く
- 権威バイアス：肩書きに引っ張られる → 一次データ優先
論理エラー
- 早計な一般化：Nが少ないのに結論 → 最低限の検出力を確認
- 偽の因果：相関=因果の誤認 → 介入の前後比較を置く
- 循環論法：結論を前提に含める → 定義と主張を切り分け
即使用テンプレート集
① CRP（結論・根拠・前提）
【結論】_____。
【根拠】1) _____（出所：____／取得：____）
2) _____
3) _____
【前提】対象：____／期間：____／定義：____
【反論と対応】想定反論：____／対策：____
【要請】相手にしてほしいこと：____（期限：____）
【根拠】1) _____（出所：____／取得：____）
2) _____
3) _____
【前提】対象：____／期間：____／定義：____
【反論と対応】想定反論：____／対策：____
【要請】相手にしてほしいこと：____（期限：____）
② 逆順レビュー（結論→根拠→前提）
[1] 結論（一文）：
[2] 根拠（最大3）：
[3] 前提（対象/期間/定義）：
[4] 欠落（時間・対象・定義）：
[5] 反例（最低1つ）：
[2] 根拠（最大3）：
[3] 前提（対象/期間/定義）：
[4] 欠落（時間・対象・定義）：
[5] 反例（最低1つ）：
③ 因果・MECEミニシート
因果形式： □単純 □交互作用(Z=____) □逆因果検証済
分解軸：____（2段まで）／その他：____%
測定：指標____／集計____／更新日____
分解軸：____（2段まで）／その他：____%
測定：指標____／集計____／更新日____
④ 用語レジストリ（1行定義）
用語／定義／算出式／分母分子／対象域／バージョン／最終更新
⑤ 会議アジェンダ（15分版）
0–3分：結論（1文）と期待アウトカム
3–8分：根拠（最大3）＋反例
8–12分：代替案×2（メリデメ）
12–15分：要請・期限・責任者（RACI）
3–8分：根拠（最大3）＋反例
8–12分：代替案×2（メリデメ）
12–15分：要請・期限・責任者（RACI）
拡張事例：広告費よりも“継続率”が効いていた
Before（ありがち）
- 売上低下=広告費が足りない、の単因果仮説
- 外部事例の横滑り（対象・定義が不一致）
After（再定義と検証）
- MECE分解：流入→転換→継続
- 交互作用：新規はCVR低下、既存は30日継続率の低下
- 実験：LPのファーストビュー差し替え、オンボーディング改善
- 結果：新規CVR+12%、30日継続率+8pt → 売上回復。広告増額は二次手段へ降格
7日間ブートキャンプ（現場運用）
Day1：用語レジストリ
主要KPIを1行定義。分母分子・期間を固定。
Day2：逆順レビュー
直近の重要主張をCRPで1枚化。
Day3：因果仮説を3本
単純/交互作用/逆因果の3型を用意。
Day4：MECE分解（2段）
その他20%以下まで分解。
Day5：データ取得動線
一次→二次の順に取得計画。
Day6：反例探索
反証3件を先に集める。
Day7：15分レビュー
会議テンプレで意思決定→RACI確定。
意思決定フレーム：評価軸を事前に固定
多基準評価（MCDM）ミニ
軸：効果 / コスト / リスク / 実装速度 / ブランド整合
重み：0.35 / 0.2 / 0.15 / 0.2 / 0.1（合計=1）
案A：__点 案B：__点 案C：__点 → 採用：__
重み：0.35 / 0.2 / 0.15 / 0.2 / 0.1（合計=1）
案A：__点 案B：__点 案C：__点 → 採用：__
注意
- 重みを事前に合意（後出し調整はNG）
- 定性的軸もラベル化（High/Med/Low→数値化）
データの鮮度・信頼度の扱い
鮮度ポリシー
- 運用KPI：週次更新／意思決定は最新週のみ使用
- 市場データ：四半期更新／前年同週比較を併記
エビデンス階層（簡易）
- Level1：自社一次データ（追試可能）
- Level2：公的統計・査読
- Level3：業界レポート
- Level4：記事・ブログ（参考）
よくある失敗と回避策
失敗
- 会議で定義がない
- 「その他」依存の分解
- 反例ゼロで前のめり
回避
- 冒頭60秒で定義・期間・対象を読み上げ
- 分解は2段止め／その他≤20%
- 反例3件を先に用意（確証バイアス対策）
まとめ：論理は“常時ON”ではなく“状況で最大化”
前提・因果・定義・MECEを押さえ、結論→根拠→前提の逆順で破綻検出。探索では直観、意思決定で論理を最大化する——この切替え運用が最短で成果に繋がる。
