どれほど精密なデータでも、それをどう読むかは「人間次第」です。
本章では、認知科学の視点からエビデンスを再考し、構成主義・仮説検証・文脈依存性の観点で“問いの力”を取り戻します。
はじめに：「情報の解釈」が人間を作る
「エビデンスがあるから正しい」という言葉は、一見理性的に響きます。しかし認知科学の観点から見れば、それはきわめて単純化された世界観です。
人間は常に、感情・目的・信念・文化的文脈によって“情報を解釈”し、現実を再構築しています。つまり、データそのものに意味はなく、意味を与えるのは観る者です。
本章では、エビデンスに対する認知科学的アプローチを通して、「データをどう読むか」という行為そのものを問い直します。
1. 「観る者」が意味を与える――構成主義的な認知
認知科学では「意味は外界にあるのではなく、観察者が構成する」とされます。これは構成主義の立場に通じます。
脳は常に断片的な情報を文脈に基づいて再構成し、「意味あるもの」として世界を描きます。
同じ統計データを見ても、希望を感じる人もいれば、危機感を抱く人もいる――そこにすでに主観のフィルターが働いています。
したがって、エビデンスに“唯一の正しい読み方”は存在しません。解釈は常に、観察者の経験と前提に左右されるのです。
2. 「仮説→検証→再構成」――動的な思考のプロセス
エビデンスを扱うとは、思考の「中間地点」を扱うことです。
本来、科学的探究は仮説→検証→再構成というループで進化しますが、現実には「結論だけを引用する文化」が蔓延しています。
認知科学の視点では、人間の知は固定化ではなくフィードバックによる進化。
したがって、専門家に求められるのは「論文を読む力」よりも「問いを立て、仮説を再構成する力」です。
つまり、エビデンスとは“答え”ではなく、「次の問い」を生み出す触媒なのです。
3. 「エビデンスに意味を与えるのは誰か」――翻訳者としての専門家
ある介入が「効果あり」とされたとしても、それがどのように機能し、誰に影響を与えるかはデータの外側にあります。
認知科学は「人間の意識と環境との相互作用」を重視します。
つまり、静的な数値だけでは行為の全体像は見えません。
エビデンスは、生きた現場に運ばれ、再文脈化されて初めて意味を持ちます。
専門家とは、この翻訳過程を担う存在――すなわち、「エビデンスを現場言語に置き換え、文脈に接続する知の翻訳者」なのです。
4. まとめ：認知科学は“問いの力”を重視する
認知科学が教えるのは、「知る」ことよりも「問う」ことの重要性です。
どのような問いを立てるか、何を前提とするかによって、同じデータも異なる現実を生み出します。
したがって、専門性とは「正解を持っている人」ではなく、問うことをやめない人の中に育まれます。
エビデンスを信仰するのではなく、対話と仮説形成を繰り返す知のプロセスこそが、成熟した専門性の核となるのです。
実践的まとめ：データを「問う力」に変えるための3ステップ
- 1. 事実を文脈化する： データが生まれた背景・目的・制約条件を常に確認する。
- 2. 解釈の仮説を明文化する： 自分は何を前提に読み、どの立場から評価しているのかを言語化。
- 3. フィードバックで再構成する： 新しい情報や現場の変化をもとに仮説を更新し続ける。
よくある質問（FAQ）
- Q. エビデンスをどう扱えば“盲信”にならない？
- A. それを「問いの出発点」として扱うこと。エビデンスの意味を固定せず、常に“解釈可能性”を保つことが重要です。
- Q. 現場にデータをどう翻訳すればいい？
- A. データを“文脈”で語り直すことです。数値の背景にある人の行動・環境・感情を重ね合わせ、現実言語で伝えること。
- Q. 認知科学の知見を実務に応用する第一歩は？
- A. 「自分の認知バイアスを観察する」ことから始めましょう。思考がどのような前提に立っているかを見つめることが、あらゆる専門領域での探究の起点になります。
