エビデンス至上主義の落とし穴――専門家が思考を止める瞬間と「真の専門性」

はじめに ―― 専門家が思考を止めるとき

医者やカウンセラー、行政職員、あるいはファイナンシャルプランナー。こうした「専門家」があなたの前でこう言う場面に、何度出くわしたでしょうか？

「それはエビデンスがあるので、間違いありません」
「科学的に証明されているので、そうしてください」

一見もっともらしく聞こえるこの言葉。しかしその背後にあるのは、本当に知的な態度でしょうか？本記事では、「エビデンス至上主義」がもたらす危うさと、真の専門性とは何かを問い直します。

第1章：エビデンス至上主義とは何か？（定義・範囲・限界）

「エビデンスに基づく医療（EBM）」や「エビデンスに基づく教育」といった言葉は、現代の合理主義の象徴です。数値化・統計・メタ分析などの「証拠」が、最も信頼できるとされる流れです。

しかし、エビデンスとは本来、一定の条件下で得られた経験的データに過ぎません。サンプルの選定、介入の手順、観察期間、文化的背景。これらの条件が変われば、再現性は揺らぎます。果たして、そのまま個々の人間の人生に適用してよいのでしょうか？

第2章：専門家が陥る3つの罠（バイアスと運用上の誤り）

① 数値＝真理という誤認

「有意差が出た」「効果が実証された」というフレーズは安心をもたらします。しかし統計が示すのはあくまで集団の傾向であり、「この人」に対する真理ではありません。効果量・外的妥当性・サブグループ差を読み飛ばすと、意思決定は容易に過剰一般化へと滑ります。

② 文脈の剥奪（コンテクスト・ロス）

エビデンスは「実験条件」を外れた瞬間に意味を弱めます。たとえば、ある認知行動療法が有効だとしても、文化・言語・語りの様式が異なる現場では、介入の受け止め方が変わります。方法の輸入だけでなく、意味の翻訳が必要です。

③ 主体性の放棄（責任の外部化）

「エビデンスがあるから」という言葉は、ときに「私は自分の判断を保留します」の婉曲表現になります。知的誠実さとは、不確実性に耐えながら思考を続ける姿勢に宿ります。意思決定の説明責任は、常に実践者の側にあります。

第3章：エビデンスは「道具」であって「主語」ではない

認知科学は、人間の意思決定が直感・感情・経験に深く根ざすことを示してきました。にもかかわらず「エビデンスだけ」で語るのは、人間の複雑性を削ぎ落とすことになりかねません。

さらに、トランスパーソナル心理学やアーユルヴェーダなどの系譜は、個別性と内的体験を重視します。科学的根拠の有無だけでなく、その人が何を感じ、どう変容するかというプロセスに価値を置く発想です。数値の可視性と、経験の不可視性——両者の協働が必要です。

第4章：人を扱う専門性に必要な視座（統合的フレーム）

医療、教育、心理、そして人生設計（ライフプラン）の分野では、「人間とは何か」に対する厚みのある理解が求められます。そのためには、エビデンスだけでなく、以下を取り入れたホリスティックな視点が不可欠です。

• 文化・時代背景（規範・制度・言語の影響）
• 個人の物語（ナラティヴ）と意味づけの履歴
• 身体感覚・直観（体験としての妥当性）

真の専門家とは、数値の裏にある物語を読み解き、仮説と対話を往復させながら、当事者の意思決定を支える人です。

おわりに ―― エビデンスの向こうに何を見るか

私たちは、便利さと安心を求めるあまり、「自分で考えること」を放棄してはいないでしょうか。専門性とは、結論を押し付ける力ではなく、共に問い続ける態度の中にこそあるのです。

「それはエビデンスがあるので正しい」――ではなく、
「このデータを踏まえて、あなたはどう感じますか？」
と問いかけられる専門家でありたい。