エビデンスとは何か――定義・構造・限界とその誤用
「科学的根拠があるから正しい」と言われる時代。
しかしその“根拠”は、誰に、どんな条件で、どこまで通用するのか。
この章では、エビデンスの定義・階層構造を整理しつつ、現代の誤用と限界を読み解きます。
1. エビデンスの定義と現代的な位置づけ
「エビデンス」とは本来、「証拠」や「根拠」を意味する言葉です。科学的判断を支える基盤として、特に医療分野では
EBM（Evidence-Based Medicine：根拠に基づく医療）の潮流とともに重視されてきました。
しかし現代では、エビデンスがしばしば過剰に神格化され、
個別性や文脈を無視した「唯一の正解」として扱われる傾向が見られます。
その結果、「人間の複雑性」を削ぎ落とした単純なモデルが、現場の思考を支配しているのです。
2. 科学的エビデンスの階層構造（EBMのピラミッド）
科学的エビデンスは、その信頼性の度合いによって階層化されています。一般的に上位であるほど信頼性が高いとされます。
- メタアナリシス・システマティックレビュー（最上位）
- ランダム化比較試験（RCT）
- コホート研究・症例対照研究
- 症例報告・専門家の意見（最下層）
この構造は科学的厳密性を保証するうえで有効ですが、「すべての現場にそのまま適用できる」わけではありません。
エビデンスはあくまで「特定の条件下での傾向」を示すに過ぎず、人間の生活や文化的文脈にそのまま置き換えると歪みが生じます。
3. エビデンスの限界と問題点（外的妥当性と平均化の罠）
- 外的妥当性の欠如： RCTで統計的に有意だった結果が、現場では再現されないことも多い。
- 平均値への過剰依存： 個人差を無視し、「平均的な人間」に最適化された判断が進む。
- バイアスと選択的報告： 利害関係者（製薬会社・行政など）の関与によって結果が偏る可能性。
エビデンスは「確かさ」を意味するものではなく、「現時点で最も妥当とされる仮説」を支えるものです。
科学的であることと、絶対的であることは同義ではありません。
それを混同した瞬間、専門家は思考を止めてしまいます。
4. なぜ「誤用」が起きるのか？（構造的要因と心理的要因）
エビデンスの誤用は、主に次の2つの文脈で生じます。
- 専門家自身がエビデンスの本質を理解していない場合：数値＝真理と誤認し、思考の柔軟性を失う。
- 政治的・商業的な目的で「エビデンス」が利用される場合：社会的正当化の道具として乱用され、異論を封じる。
後者の構図では、エビデンスが「科学的根拠」ではなく「支配の言葉」に変質します。
それは、科学の名を借りた新しい迷信とも言えるでしょう。
5. 専門家の思考を止めないために（問い直す力）
私たちはエビデンスに依存しすぎることで、かえって現場の洞察力や柔軟な判断を失いがちです。
大切なのは、エビデンスを「使う力」よりも、「問い直す力」を持つこと。
数値を参照しつつも、その背後にある人間の文脈や物語を読み解けるかどうかが、専門性の境界を分けます。
エビデンスは信じるものではなく、思考の補助線として扱うべきもの。
その補助線の向こうに、ひとりひとりの“現実”が存在しています。
まとめ：エビデンスは「判断の主語」ではなく「補助線」
エビデンスは思考を導くための道具であり、それ自体が主語になるべきではありません。
専門家が持つべきは「正しさ」よりも「探究の姿勢」。
その姿勢こそが、現場の不確実性を希望へと変える唯一の方法です。
